Wyrok TSUE w sprawie kredytów frankowych

W dniu dzisiejszym zapadł wyrok Trybunału Sprwiedliwości Unii Europejskiej w sprawie kredytu hipotecznego we frankach który został udzielony Państwu Dziubak, którzy zaciągnęli kredyt w 2008 roku. Kredyt ten był indeksowany do franka szwajcarskiego. Klienci Banku w złożonym pozwie do polskiego sądu przekonywali , że bank zawarł w umowie niedozwoloną klauzulę. To właśnie polski sąd, który rozpoznawał sprawę, skierował do TSUE pytania w tej sprawie.

Sędziowe Trybunału uznali, że nic nie stoi na przeszkodzie żeby umowy frankowe zostały unieważnione lub zmienione, jeżeli zostały w niej zawarte klauzule niedozwolone.

Innymi słowy mówiąc jest to wyrok bardzo korzystny dla frankowiczów.

Oznacza to , że sądy mogą unieważnić umowę bądź zasądzić jej zmianę, kierując się interesem klienta, natomiast to klient może zdecydować czy chce umowę unieważnić czy doprowadzić do jej zmiany.

W praktyce wyrok TSUE nie oznacza automatycznego uniewaznienia wszystkich umów czy też ich zmiany przez banki, ale stanowi kolejny argument w walce o swoje prawa w sądzie. Klienci chcąc unieważnić umowę bądź doprowadzić do jej zmiany muszą wystąpić na na drogę postępowania sądowego. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości nakłada na sądy w takich przypadkach zbadanie i usunięcie klauzul niedozwolonych. Jednocześnie sądy nie mogą samodzielnie uzupełniac powstałej luki po usuniętych zapisach. Nie muszą także dążyć do tego aby umowa była podtrzymana. Mogą zatem zdecydować o jej unieważnieniu. Mają jednak w swojej decyzji kierować się dobrem klienta.

W przypadku uznania umowy za nieważną klient powinien zwrócić do banku otrzymaną kwotę, a co za tym idzie bank zwrócić powinien spłacony kapitał i odsetki. W praktyce wygląda to tak jak w chwili obecnej czyli kwoty są rozliczane, umowa uniewazniana a klient dokonuje zaciągniecią kredytu na nawoych warunkach celem spłaty nieruchomości o ile taka niedopłata powstaje.

Umowa może zostać również utrzymana w mocy jednak zmieniona a co za tym idze bank zobowiązny jest do zwrotu nadpłaconych rat oraz odpowiedniego zmniejszenia pozostałego do spłaty kapitału. Sytuacja ta jest możliwa poniważ kredyty będą zmieniane na złotówkowe.

Klienci mogą wnosić sprawy do sądu indywidualnie lub tez w ramach pozwów grupowych. Neleży jednak pamiętać, że pomimo niższych kosztów przy postępowanach grupowych sprawa trwa znacznie dłużej, jak również nie każda sprawa kwalifikuje się do postępowania grupowego.

Klient wnosząc sprawę do sądu zobligowany jest do wniesienia opłaty, która określa art. 13 ust. 1a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zgodnie z tym artykułem opłata od pozwu w sprawach wynikających z czynności bankowych nie może być niższa niż 30 i wyższa niż 1000 zł. Musimy jednocześnie wziąc pod uwagę że w sporze z bankiem musi nas reprezentować pełnomocnik (adwokat bądź radca prawny), którego wynagrodzenie ustalane jest indywidualnie. Bardzo ważną kwestią jest również to, że spór w sądzie trwać może od 15 do 24 miesięcy, co również wiąże się z pobieraniem przez pełnomocnika wynagrodzenia za wszelkie czynności.

Możemy również skorzystać z pomocy Kancelarii która pobierze swoje wynagrodzenie z dołu, czyli po zakończonej rozprawie i tylko w przypadku wydania wyroku orzekającego korzyść klienta. W przypadku przegranej sprawy wynagrodzenie nie jest pobierane. Umowy z takimi kancelariami gwarantują również brak ponoszenia przez klienta jakichkolwiek kosztów i opłat sądowych bez względu na wynik postępowania sądowego. Innymi słowy w przypadku przegranej klient nie poniesie żadnych kosztów.